Samo što sam ti pomenuo rođendan, ti si zgrabila šaku lišća i bacila mi jesen u lice.
Vjeverica mi je, s vrha Igmana, jednom krišom doturila ljusku oraha da te njome gađam pravo u srce.
Ti si, na to, samo rekla kako turske baklave i turska kafa dižu pritisak i šećer.
Prst se pred okom nije vidio, pa sam te pitao jesi li još uvijek kao grba iza mene.
Ti se uhvatila svijetle budućnosti i u njoj praviš olimpijske krugove od dima cigarete što iz tebe izlazi kao iz dimnjaka Sikstinske kapele u Vatikanu.
Volim Gluckovu reformu opere jer ju je očistio od sentimentalnosti, a ti reče: “Sad ćeš biti ja, rođeni seljak!”
Pljucnula si sa Starog mosta u Drinu, vrišteći od znanja kako su Stari most i Ćupriju sagradili Koča Mimar i đak mu Hajrudin.
Još mi trubiš: kad je most lijep, nije važno zove li se Ćuprija i nije bitno kako se zove rijeka što cmizdri ispod njega.
To važi samo za tebe, mislim u sebi.
Da bih te bocnuo, rekoh: “Snima se! Pazi koje poze zauzimaš, gdje osmijeh bacaš, kako zjenice širiš, zube stišćeš i nevjeru skrivaš.”
Ti me ne htjede ispraviti, jer si mi sinoć, dok smo se na plahti vjenčavali, vikala pod jedno i slušala ispod mog drugog, maljavog pazuha eho: “Pazi, snima se! Pazi, selfi!”
Ja tebi vadim živac, ti meni ubadaš trn.
Zbog tebe sam krišom pisao Aristotelu u vezi dramskog jedinstva vremena, mjesta i radnje, jer ti nisi kao nas dva – samo za jedinstvo.
Za to vrijeme ti si slušala radio i emisiju po željama slušatelja, naručujući svaki put pod drugim imenom i sa mog broja uvijek istu pjesmu: “Ružo moja, mladost sam ti dala.”
Ja tebi iz mase uličnih demonstranata dovikujem kako sam napokon prvo lice jednine, a ti me, odozgo, sa Julijinog balkona oslovljavaš sa “on”, lakiranim noktom kažiprsta nišaniš u ćelavu glavu lika sa transparenta.
Vučije zavijam na tvoje puteno runo, ti dereš mačku sve dok se barunica Castelli, u liku Bele Krleže, ne sjeti da se treba u dvor vratiti.
Dok vazim kako u sufizmu Šebi Arus znači “Nevjestina noć” ili “Vjenčanje sa smrću”, ti legla potrbuške, zabijaš grudi, nos, bradu, laktove, koljena i nožne prste u savski pijesak i iz dubine zemlje šmrćeš ruski gas i srčeš arapsku naftu, jer je treća godina kako si trudna s mojim bratom blizancem koji plovi samo morima plavim kao tvoje oko.
Ja stvarno ludim od ljubavi prema tebi.
Ti kažeš da je stvarno sramota jer još nisam naučio da se to zove ašk, ašik, asimetrija osjećanja.
Kao musliman se na ekavici molim Bogu da budemo sretan mješoviti par.
Ti vičeš na matičara iz dječije crtanke, govoreći mu je li gluh, pa nije čuo da si mu za jedan potpis sto puta u sebi izgovorila: “Da. Da. Da. Da.”
Sve uzimaš zdravo za gotovo: fertik, konec, fin, the end, fine, kraj.
Kraj.

Zločin u ime države
Ivo Brešan: Kockanje sa sudbinom, Nakladni zavod Matice Hrvatske, Zagreb, 2002.
Raspad avnojevske Jugoslavije pokidao je materijalne i duhovne veze koje su postojale među literaturama koje su nastajale na istom jeziku – srpskohrvatskom, i doveo do gotovo grotesknog, karikaturalnog odnosa prema djelima što ih stvaraju “drugi”. Odbijanje i pomisli da je riječ o istom jeziku, kopanje dubokih rovova iza kojih ćemo razvijati “samo svoje” i biti “sami na svome”, dovelo je do uništavanja i zajedničkog tržišta duhovnim vrijednostima. Suprotno Evropi, mi smo krenuli u bestragiju. Ivo Brešan (1936) uvijek je išao drugim, rekli bismo normalnim putem. Vodeći savremeni hrvatski dramski pisac osjećao se jednako prijatno u svim sredinama nakadašnje zajedničke države ne dopustivši da rat u njemu razvije mržnju i nipodaštavanje dojučerašnje braće po peru. Danas on je i jedan od vodećih hrvatskih romanopisaca i pripovjedača pa je i najveća hrvatska nagrada “Vladimir Nazor” za roman “Astarot” (oko 10.000 KM) dodijeljena pravom stvaraocu.
Posljednji Brešanov roman, “Kockanje sa sudbinom”, na neobičan način spojio je vruću temu na ovim prostorima – otkrivanje i kažnjavanje ratnih zločinaca kao uslov moralne obnove, i žanr krimi priče. Pristup je američki, gotovo filmski, čitoacu se nudi zanimljivo štivo koje nije napisano da bi se ovaj zabavio nego da bi se ispričala povijest o zlu u vremenu beščašća. Pod okriljem rata učinjeni su zločini nad civilima koji bodu oči svjetskoj javnosti i ona traži da se zločinci otkriju i kazne, dok ih saučesnički političari javnosti predstavljaju ili kao nepostojeće ili ih stavljaju pod oblandu ratnih zbivanja u kojim “smo se branili” od zla, a “zlo činiti od zla se braneći, nije zlo” da parafraziramo našeg velikog pjesnika. Na svu sreću, pravo kaže suprotno – zlo je zlo ma gdje, ma kada, i u ma čije ime učinjeno. Počinjeni zločin djeluje na pojedinca i njegovu okolinu kao bolest koju je potrebno izliječiti hirurškim postupkom – otkrivanjem i kažnjavanjem počinioca.
Ivo Brešan u svoj roman uvodi elemente igre, glavna poluga radnje romana je penzionisani profesor filozofije, strasni kockar Tudor, pripadnik nekadašnje dubrovačke gospoštine. Sumnjajući da je njegov bivši učenik tokom “domovinskog rata” počinio zločin nad srpskim civilima u Pakracu, on provodi ličnu istragu postavivši cijeli slučaj kao opkladu: a) počinilac će biti otkriven i kažnjen, i b) počinilac neće biti ni otkriven, kamoli kažnjen. Partner u toj kockarskoj igri je njegov prijatelj, direktor hotela u kome sumnjiva osoba radi. Problem je u tome što je od zločina prošlo dovoljno vremena da se čovjek fizički promijeni i što inače počinioca niko ne zna po njegovom pravom imenu i prezimenu. Postoje očevici koji ga se sjećaju po viđenju, ništa više. Hoće li ga oni prepoznati i na koji će način on reagovati kada bude prepoznat! Sumnjivoj osobi postavlja se stupica a oni su posmatrači koji ne smiju da se miješaju u samu radnju. Njihovo nije čak ni da kasnije prijave cijeli slučaj policiji ukoliko se potvrde sumnje.
Ako je moralna dilema oko kažnjavanja počinioca zločina nad srpskim civilima mogla i biti gurnuta u podrum jednog autističnog društva i zaboravljena, čak je i Crkva na strani “svojih”, zločini koji slijede potom, u mirnom vremenu i počinjeni su nad hrvatskim civilima koji su mogući svjedoci u procesu koji bi trebalo da se vodi protiv osumnjičenog, ti zločini već spadaju u sferu kriminalnih radnji pred kojima ne mogu ostati ravnodušni ni tvrdokorni branioci i opravdavaoci onih prethodnih. Jer svjedoci nestaju, jedan po jedan. Tako je Brešan svoj krimić uzdigao na nivo moralne rasprave, a dilemu da li je osumnjičeni počinio zločin u Pakracu ili nije, pretvorio u pitanje – da li se to mene, koji znam njegov identitet, tiče. Jesam li dužan da ga prijavim! Da bi se neko iz Dubrovnika prebacio u Pakrac, pod promijenjenim identitetom, kako bi obavio prljave poslove “domovinskog rata”, potrebno je da iznad njega stoji vrhovni nalogodavac. Ako znamo da su mnoge akcije začete u glavama vodećih političkih ličnosti i protagonista rata, da li su izvršioci krivi pred Bogom i ljudima, ili nisu? Ivo Brešan kroz svog profesora Tudora tu dilemu razrješava jednostavno – kao i u slučaju bolesti, stvari treba istjerati na čistac sebe radi.
“Kockanje sa sudbinom” je dobro napisan roman, svježim, brešanovskim jezikom, bez ijedne riječi iz tzv. hrvatskog novogovora, što ga, s obzirom na temu i način njene obrade, preporučuje i srpskim čitoacima.